¿No sabemos si los informes elaborados por organismos científicos especializados en cuestiones de cambio climático siguen teniendo algún significado, y si todavía tienen una utilidad que justifique los enormes recursos financieros, logísticos, científicos y humanos que se les asignan?
La justificación de esta importante y fundamental pregunta es la importante contradicción y amplia disparidad que se observa entre los contenidos de los informes especializados emitidos al respecto, que revisan graves indicadores relacionados con el deterioro de las condiciones climáticas en el mundo, que se ha convertido en una amenaza real para la humanidad. el futuro de toda la humanidad, y los aparentes esfuerzos realizados por la comunidad internacional para enfrentar y abordar este peligro, para ello se organizan grandes conferencias, foros, reuniones y seminarios internacionales, se firman acuerdos y tratados y se invierten enormes sumas de dinero. se anuncian para financiar lo que se muestra delante de las cámaras. Fotógrafos.
En la medida en que el calendario de la comunidad internacional se llena de actividades para reducir el peligro real que acecha al futuro de la humanidad, en la misma medida o más, este peligro se vuelve más frecuente, ya que los esfuerzos internacionales no son más que una cuestión de seguridad y aspiraciones que tienen el efecto de analgésicos que alivian la gravedad del dolor durante los pocos días en que se expresan estos esfuerzos.
El ejemplo esta vez surgió de la coincidencia de dos hechos que representan un modelo real, revelando esta contradicción entre la verdad tal como prevalece en la realidad viva y la otra verdad representada por los esfuerzos anunciados.
A muy pocos días de concluir la mayor cumbre climática (COP 29), que tuvo como sede la capital de Azerbaiyán, Bakú, en la que participaron funcionarios oficiales de jefes de Estado y de gobierno y ministros de varios países del mundo, y a la que asistieron Por parte de funcionarios de importantes empresas internacionales y representantes de organizaciones de la sociedad civil, se dijo que en la cumbre investigué formas de detener el indicador de aumento de la temperatura global y evitar que exceda una determinada tasa, porque la velocidad a la que este indicador aumenta aumenta el riesgo. de su impacto en el destino de la vida. En la tierra. Unos días más tarde, otra multitud, no menos importante en cantidad y calidad que la anterior, se reunió en la capital saudí, Riad, y dio nombre a este evento internacional (la 16ª sesión de la Conferencia de las Partes en las Naciones Unidas Convención de Lucha contra la Desertificación). Al igual que su antecesor, su trabajo duró dos semanas completas, con el objetivo de afrontar una de las manifestaciones más peligrosas del cambio climático, que es la sequía y la desertificación. El segundo evento se distinguió del anterior por revelar la verdad tal como es, y no como se comercializa y promueve, pues confirmó que tomar en cuenta los intereses financieros de algunos partidos excede con creces lo que se anuncia respecto al enfrentamiento de las repercusiones del clima. cambiar. Es una cuestión objetiva y lógica que debería representar más bien la esencia de la discusión, la deliberación y la búsqueda de soluciones concretas, de modo que se pueda alcanzar una estrategia equilibrada para afrontar este peligro de manera que garantice, por un lado, el éxito de esta respuesta y, por otra parte, preserva los intereses financieros y económicos de las distintas partes, de modo que el coste sea colectivo y el beneficio sea justo.
Así, antes de que se secara la tinta con la que se escribieron las recomendaciones y decisiones de estas dos cumbres mundiales, la Organización Meteorológica Mundial nos presentó un nuevo informe, en el que clasifica el año 2024, fallecido hace unos días, como (el más cálido en el expediente). Las Naciones Unidas advirtieron del peligro de que los niveles de gases de efecto invernadero continúen en su trayectoria récord, lo que conducirá a un aumento continuo de las temperaturas en el futuro. En este contexto, la organización dijo en su impactante informe: “Existe un 50 por ciento de posibilidades de que la temperatura de la Tierra aumente un 1,5 por ciento por encima de los niveles preindustriales de la revolución, incluso por un período corto, para el año 2026”.
Paralelamente a lo sucedido, otros expertos pertenecientes a la agencia gubernamental japonesa de ciencias y tecnología oceánicas y terrestres dieron la voz de alarma, al confirmar en un informe reciente, en el que eligieron cuidadosamente la fecha de su publicación, que la zona del La capa de hielo del continente antártico disminuirá en una cuarta parte para el año 2100, si las emisiones de gases de efecto invernadero atmosférico continúan en los niveles actuales). Revelaron que la superficie de la capa de hielo de la Antártida asciende actualmente a unos 12 millones de kilómetros cuadrados y que ha comenzado a disminuir desde 2016. Creen que la razón de esto es el aumento de la temperatura debido al calentamiento global. Advirtieron sobre el gran peligro de continuar con las emisiones actuales, porque esto hará que el contenido de dióxido de carbono en la atmósfera aumente una vez y media hasta el año 2100 en comparación con el nivel actual.
Así, sólo podemos observar esta discrepancia entre la realidad imperante que profundiza los miedos y la ansiedad y las muchas y múltiples voluntades expresadas desde diversos niveles y partes con aprensión y confusión, que puede explicarse objetivamente por un estado de incapacidad para alcanzar soluciones y arreglos equilibrados. que garanticen los intereses de todas las partes, siempre que se caractericen por. Muchos de estos partidos son realistas y honestos.
