El portavoz oficial de las Naciones Unidas se negó el viernes a describir la propuesta de De Mistura durante su reunión informativa anual a los miembros del Consejo de Seguridad el miércoles pasado sobre la opción de dividir el desierto como una propuesta, explicando que el enviado personal estaba informando al Consejo de Seguridad sobre su trabajar en el expediente del conflicto, y espera comunicarse con todas las partes interesadas al respecto, hacer avanzar el proceso de manera constructiva en el período previo a las próximas consultas cerradas del Consejo de Seguridad previstas para abril del próximo año e informar sobre cualquier progreso.
El pasado viernes, la agencia de noticias Reuters desveló que, según declaraciones vistas por la agencia, Staffan de Mistura presentó el pasado miércoles a los miembros del Consejo de Seguridad la idea de dividir la región entre Marruecos y el Frente Polisario como solución al conflicto que ha estado ocurriendo durante casi cinco décadas.
El acta de la sesión a puerta cerrada del Consejo de Seguridad indica que el mediador de la ONU afirmó haber sido informado, con total confidencialidad, de la reanudación y reactivación del concepto de división de la región con todas las partes interesadas, añadiendo que ni Rabat ni el Polisario El Frente había dado la más mínima “indicación de disposición” por parte de cualquiera de ellos a avanzar en las discusiones sobre esta propuesta, y lo lamento.
Sin embargo, lo que se observa en el momento cuidadosamente estudiado de la filtración de las deliberaciones teóricamente cerradas del Consejo de Seguridad es que la entidad o partido que filtró la “propuesta de división” contenida en el informe de De Mistura, fragmentó deliberadamente el informe del mediador de la ONU y lo redujo a el punto de división, pasando por alto muchos de los puntos que fueron discutidos y contenidos en el Acta de la sesión a puerta cerrada.
Si el portavoz oficial, Farhan Haq, se negó a comentar o insinuar qué entidad o partido filtró a la prensa la información ambigua y distorsionada, entonces todas las pruebas confirman que el representante de Argelia en el Consejo de Seguridad de la ONU fue quien violó la confidencialidad de las deliberaciones de la sesión del Consejo de Seguridad y se filtró sólo una parte del informe de Dee sirve a la agenda secesionista de su país y le permite utilizar un hilo, aunque débil, para afrontar el impulso de la creciente serie de apoyos internacionales al Sáhara marroquí y frenar la dinámica de elogios generalizados a la iniciativa de autonomía como solución política al artificial conflicto regional sobre el Sáhara marroquí.
Lo que confirma la hipótesis de la venenosa maniobra argelina, que puede cruzarse con acuerdos tribales en los que estaba implicado el mediador de la ONU, es que este último también destacó en su informe la importancia de la propuesta de autonomía presentada por Marruecos e instó a explorar su esencia e instar a Rabat realizar más esfuerzos para comercializar y difundir el plan.
¿Quién sino Argelia tiene interés en resucitar de las cenizas la opción de la partición, veintitrés años después de que fuera propuesta por el ex enviado de la ONU James Baker en 2001 con el lema “Tercera Solución”, que Argelia y su entusiasmo creado por el Polisario entusiasmaron? Al respecto, como documenta un informe del ex secretario general Kofi Annan, cuando Marruecos rechazó incluso la hipótesis de aceptar discutirlo.
La propuesta del enviado personal de la opción de partición en este momento, coincidiendo con el impulso de los avances diplomáticos en la cuestión de la integridad territorial del Reino, que Rabat ha logrado consolidar en los últimos años, sólo sirve a los intereses y agendas de Argelia, que ha intensificado sus movimientos y comunicaciones en los últimos meses para persuadir a los miembros del Consejo de Seguridad a adoptar posiciones “equilibradas”, y redobló sus complots y maniobras para ganar más tiempo torpedeando el proceso de negociación o al menos congelando la vía política internacional y la creciente internacionalización. convicción que respalda la legítima derecha marroquí.
En cualquier caso, e independientemente del peso y el fondo de la resolución de la ONU esperada tras una semana de debate sobre el conflicto, Argelia no aceptará volver a participar en la serie de mesas redondas que están congeladas desde hace cinco años. Consciente y consciente de que sus maniobras expuestas conducirán inevitablemente al fin inevitable de la mediación de este país, que parece haber aceptado y respondido al plan de mezclar cartas e hilos argelinos y lo ha hecho aceptable basándose en que le proporciona. con condiciones cómodas y rentables para abandonar su misión internacional, similar al escenario de su fallida experiencia internacional con el expediente de la crisis siria, que le llevó a dimitir de su cargo cuatro años antes del final. Fue imitado por él, dejando tras de sí una. Un resultado vacío que ni siquiera ayudó a reactivar la vía de las negociaciones entre las partes. Su predecesor, Kohler, logró al menos organizar dos mesas redondas con la participación de Marruecos, Argelia, Mauritania y el Polisario, mientras que el diplomático sueco pasó tres. años completos de su misión mientras establecía lo que él describe como consultas serias con su aparente incapacidad para identificarse con los requisitos de su misión enmarcada por resoluciones y recomendaciones claras del Consejo de Seguridad, y su clara incapacidad para formular un enfoque capaz de hacer avanzar el proceso político. avance del proceso y el lanzamiento de un nuevo camino de acuerdo con los resultados de las consultas de la primera y segunda estaciones de Ginebra.
