Dans la première partie de cet article, nous avons comparé le projet de loi 59.24 par le cadre de la loi 51.17 et avons conclu que le projet représente une tentative ambitieuse pour incarner les directions stratégiques de la loi sur le cadre, mais sans atteindre les objectifs fondamentaux souhaités. Le projet montre une conformité relative et quelques ajouts dans les domaines de la gouvernance administrative avec une structure requise pour la recherche et l’innovation scientifiques, mais elle souffre de palais fondamentaux dans les domaines de base suivants: Modèle pédagogique, gestion des ressources humaines, gouvernance de la saleté et approche participative. Ces lacunes peuvent transformer le projet en réforme formelle qui modifie les structures sans affecter l’essence des problèmes, menaçant ainsi d’atteindre les objectifs stratégiques de la loi sur le cadre.
Dans cette deuxième partie de l’article, nous comparerons le projet à la loi 01.00, qui réglemente l’enseignement supérieur pendant 25 ans et jusqu’à aujourd’hui pour tenter de répondre à une question fondamentale: le projet de loi constitue-t-il une continuité 59.24 des exigences incluses dans la loi 01.00 ou une rupture avec elle? Une question qui touche l’essence stratégique du changement et nous aide à déterminer si le nouveau projet n’est qu’une restauration de l’ancien système ou si elle constitue une réelle révolution conforme au contexte de la réforme en fonction de la vision stratégique 2015-2030 et réagit aux principales transformations qui ont connu le domaine de l’enseignement supérieur pendant un quart de siècle qui a été géré par la loi 01.00.
Au niveau du modèle pédagogique, on peut dire que le projet maintient la continuité dans un domaine qui était censé faire l’objet d’une rupture radicale avec la loi 01.00 car elle constitue le cœur battant de chaque réforme de l’éducation. À l’inverse, les deux textes considèrent un problème pédagogique secondaire et les noisent dans les exigences des règles qui ne sont pas mises en œuvre à la profondeur des problèmes pédagogiques qui entravent le développement de l’enseignement supérieur dans notre pays. Law 01.00 est basé sur un modèle traditionnel et central qui se concentre sur les chemins de formation et les certificats qui y culminent sans aucune conversation sur la réforme, l’évaluation ou l’orientation du curriculum en tant que redevance pour le changement. L’un des aspects apparents de la continuité est que le nouveau projet de loi n’a pas tendance à cette tendance et ne fournit pas une nouvelle vision pédagogique, mais plutôt comme nous l’avons mentionné dans la première partie de l’article, les mécanismes de base mentionnés dans le cadre, tels que le Comité permanent pour les programmes, et le cadre national pour le martyre.
L’approche de continuité elle-même a été adoptée par le projet en ce qui concerne la gestion des ressources humaines. L’adoption de cette tendance peut plutôt être considérée comme l’une des principales manifestations de l’échec du projet dans la réalisation de l’un des prédicateurs nécessaires sans laquelle aucune transformation ne peut être causée dans le système d’enseignement supérieur et de recherche scientifique dans notre pays. Surtout lorsque nous découvrons que le projet a rétracté ce qui a été adopté par la loi 01.00 en théorie sans s’appliquer pratiquement lorsqu’il a stipulé à l’article 17 sur l’indépendance de l’université dans la gestion des cadres qu’il fonctionne, y compris le professeur de chercheur, ce qui a fait la promotion de ce dernier gérer de manière centrale dans l’isolement de la performance de l’université ou de la qualité de l’enseignement. Après que le secteur national de l’éducation l’a su un changement au niveau de la gestion du chemin professionnel des enseignants, il s’est principalement manifesté dans l’adoption d’une approche du dossier, qui devait créer une rupture fondamentale à ce niveau au moins compatible avec ce que la loi a stipulé dans le cadre de la liaison avec la promotion de la performance institutionnelle et de la qualité de l’enseignement, et de la dédicace de l’indépendance réelle de l’université, mais de quelque chose, mais de quelque chose, mais de quelque chose, mais de quelque chose, mais de quelque chose, mais de quelque chose, mais de quelque chose de quelque chose.
Malgré les efforts déployés dans le développement du système gouvernemental de l’université publique, l’impact sur l’indépendance de ce dernier n’a pas atteint le niveau espéré parce que le changement qui a affecté les documents pertinents en droit 01.00 était en forme et non dans l’essence, qui exprime en fait la continuité dans la restriction de l’indépendance de l’université publique un développement incarné par le conseil d’administration. Loi 01..
Quant au niveau de la relation avec l’environnement social et économique, il est possible de parler de l’établissement d’une succession relative et d’un ajout qualitatif en attendant l’activation pour atteindre son étendue, surtout si nous savons que la loi 01.00 malgré sa disposition sur les mécanismes pour renforcer cette relation, elle est restée faible et non structurée, ce qui a rendu l’université relativement isolée de son entourage. Le nouveau projet peut-il dépasser les obstacles qui ont empêché l’activation de l’article sept de la loi 01.00, qui stipule que le projet actuel est d’autoriser l’université le droit de créer des filiales et de contribuer aux contrats publics et privés? Notez que le grand public a été exclu du nouveau projet, ce qui peut contribuer à l’introduction des concepts des poteaux universitaires, des villes de l’innovation et du partenariat avec le secteur privé dans le nouveau projet et de la fourniture explicite de l’article 41 sur le nom de la société conjointe que l’université peut créer n’importe quelle institution pour développer une formation, la recherche et l’innovation, l’inclusion des récentes de ses activités dans les ressources universitaires dans le cadre du projet.
Quant à l’éloignement réel et au visage le plus brillant du projet, ils se manifestent dans le domaine de la recherche scientifique que le projet a distingué pour une porte spéciale qui comprenait 14 articles, augmentant ainsi la marginalisation qui a affecté ce numéro dans la loi 01.00. Malgré certaines des lacunes procédurales mentionnées par le Conseil suprême de l’éducation, de la formation et de la recherche scientifique dans l’opinion qu’elle a délivrée sur le projet de la loi sur l’enseignement supérieur que le gouvernement a fait référence en janvier 2025, l’inclusion d’une porte pour la recherche scientifique dans le nouveau projet de loi est un gain important qui doit bien sûr être développé.
La caractéristique fondamentale du projet de loi 59.24 se reflète dans sa viveté de codifier la réalité de l’enseignement supérieur, qui a été caractérisé par les quinze dernières années avec l’émergence de nouvelles variétés d’institutions qui n’avaient pas une base législative claire en droit 01.00, en particulier ce qui a été inclus dans leur nom dans les établissements partenaires, qui ont évolué pratiquement au niveau juridique en tant qu’institutions pour l’enseignement privé. La différenciation entre celle-ci et la seconde au niveau du modèle d’investissement et le niveau de la relation avec l’État imposant un soutien législatif à celui-ci au niveau du nouveau projet, qui l’a classé comme des institutions de bénéfice public non à but lucratif, ce qui contribuera à clarifier la vision concernant ce type d’institution. Quant à l’enseignement privé, le projet maintient la logique de la continuité, avec l’émergence d’une sorte de clémence concernant la qualité de ses institutions, qui s’est principalement manifestée, comme nous l’avons indiqué dans la première partie de l’article pour supprimer le stade de reconnaissance, qui était basée sur des critères stricts, et l’examen de la licence et l’accréditation étant suffisamment conçus pour devenir les tests de certificats musulmans par les institutions du certificat national.
Il reste clairement intéressant lors de la comparaison du projet de loi 59.24 et que la loi 01.00 consiste à supprimer l’article 100, qui prévoit la collecte des composantes de l’enseignement supérieur malgré la fourniture de cette exigence dans la loi-cadre. Au lieu de cela, la dispersion du système d’enseignement supérieur a été consacrée à l’adoption de la dénomination des institutions sectorielles, ce qui signifie que chaque secteur gouvernemental peut créer son propre établissement d’enseignement supérieur. Dans cette logique, il n’aura pas de études supérieures pour aucune institution. Les écoles d’ingénieurs devraient être affiliées au secteur qui correspond à la spécialisation qui se qualifie pour elle, et les collèges médicaux et pharmacien devraient être affiliés au secteur de la santé, et les collèges de droit devraient être affiliés au ministère de la Justice, etc. Au contraire, au sein d’une institution pour la formation d’ingénieurs multidisciplinaires, nous pouvons avoir une division d’un secteur et d’une division affiliée à un autre secteur, et donc nous tombons dans la fragmentation de la fragmentation au lieu de désir de créer un système pour l’enseignement supérieur, la recherche scientifique et l’innovation.
De plus, la lecture du projet montre l’absence de la dimension religieuse, qui était une dimension inhérente en droit 01.00, ni en ce qui concerne les tâches de l’enseignement supérieur, ni en ce qui concerne la représentation dans les agences de gouvernance par le biais du Conseil scientifique suprême. Est-ce lié à une tendance à la sécularisation de l’Université marocaine et à l’exclusion de tout ce qui en est religieux, en préparation pour le distinguer des universités religieuses telles que l’Université d’Al-Qarawiyyin, ou la question est-elle liée à celle-ci, elle sera corrigée lors de la discussion au Parlement?
Après cette comparaison, nous concluons entre les anciens et les nouveaux textes auxquels nous sommes confrontés à un projet de restauration qui porte les gènes de l’ancienne loi, de sorte qu’il parie sur la continuité au niveau de l’essence et sur l’éloignement au niveau de la forme, mais uniquement dans certains de ses articles. Il est similaire à une chirurgie plastique pour le système actuel d’enseignement supérieur et de recherche scientifique plus qu’une chirurgie complète pour le réparer. Il ajoute un nouvel étage qui se manifeste dans la section de la recherche scientifique sur les fondations anciennes et fissurées qui ont besoin de beaucoup de changements, en particulier le modèle pédagogique et la gestion des compétences. Sans faire face à ces fondations, le risque d’instabilité du nouveau bâtiment reste existant.
Dans la troisième et dernière partie de cet article, nous essaierons de faire une comparaison du modèle de l’enseignement supérieur et de la recherche scientifique sur lesquels le projet de loi a été construit 59.24 et les modèles internationaux connus.