Après un litige qui a duré plus de sept ans, le Conseil d'État français a tranché la controverse sur l'enseignement de la langue arabe dans une école affiliée à la mission française à Rabat et a jugé qu'il était légal d'augmenter deux heures supplémentaires par semaine pour les étudiants. enseigner la langue arabe.
Cette décision était liée, après la polémique soulevée par les parents d'élèves marocains, à la décision de l'établissement de renforcer les cours de langue arabe, dans le cadre de la coopération éducative maroco-française, qui ont préféré recourir à la justice française pour faire annuler cette décision, car cela a imposé à leurs enfants des charges scolaires encore plus lourdes.
L'arrêt rendu par le Conseil judiciaire français a remporté la victoire du Maroc, approuvant la légalité de l'augmentation des heures d'enseignement de la langue arabe, sur la base d'accords de coopération entre les systèmes éducatifs marocain et français.
Commentant cette question, Abdel Nasser Al-Naji, expert pédagogique et président de la Fondation Makan pour une éducation de qualité, a déclaré que la décision du tribunal français est un comportement gagnant pour le Maroc, et est représenté dans la loi-cadre qui réglemente la présence de langues dans le système éducatif, et souligne la nécessité de la langue arabe, au même titre que les autres langues dans les établissements étrangers situés sur le territoire marocain.
Il a ajouté dans une déclaration à Al-Alam que la décision confirme les accords signés entre le Maroc et la France, puisqu'« il existe un accord entre les deux pays qui prévoit une augmentation de deux heures, ce qui signifie que les institutions n'ont pas, à elles seules, augmenter les deux heures », ajoutant : « Bien que les écoles de la mission… Elle est réglementée par la loi française, mais elle est également soumise aux accords conclus entre le Maroc et la France, puisqu'elle est située sur le territoire national, et donc elle est obligé de mettre en œuvre ces accords.
L'expert pédagogique a expliqué que les parents qui ont répondu à cette décision considéraient qu'ils en avaient le droit, ce qui les a poussés vers la justice française, « sachant que cet asile pouvait être considéré comme inapproprié, et qu'ils devaient recourir en cas de préjudice à la la justice marocaine, afin d’être juste envers elle dans cette affaire.
Le responsable de la Fondation Makan est revenu pour confirmer que cette décision a gagné pour le Maroc conformément à la référence nationale, suggérant que la situation se caractérise par le rétablissement des relations diplomatiques entre Rabat et Paris, devenues plus calmes et plus harmonieuses, et donc la décision précédente est intervenue dans le contexte de l'atmosphère tendue entre les deux pays, caractérisée par l'injustice contre le Maroc.
