Il est prévu que la Fédération internationale de football association (FIFA) annonce officiellement aujourd'hui mercredi que la phase finale de la Coupe du monde 2030 se déroulera sur trois continents, dont trois matches en Amérique du Sud, et 101 autres matches entre le Maroc, Espagne et Portugal, avec la participation de 48 équipes.
Trois matches auront lieu en Argentine, en Uruguay et au Paraguay à l'occasion du centenaire de cet événement né à Montevideo en 1930..
Cette décision a été suivie d'une polémique sur les impacts environnementaux et les répercussions sur la planète, puisque Benja Fix, de l'organisation non gouvernementale « Carbon Market Watch », qui scrute les promesses des organisateurs de grands événements, a jugé ce choix géographique malheureux, soulignant que l'événement se déroule sur des sites distants de milliers de kilomètres les uns des autres, cela signifie pour certains voyager en avion pour les équipes nationales mais surtout pour des centaines de milliers de supporters..
De son côté, David Gogeshvili, chercheur à l'Université de Lausanne en Suisse, estime que la FIFA cherche, en choisissant les pays hôtes de la Coupe du monde, à promouvoir le football dans le monde, « mais en ce qui concerne l'impact environnemental, c'est un problème. idée folle..
Guillaume Gause du Centre de droit et d'économie du sport de l'Université de Limoges a également exprimé son désarroi, estimant que compte tenu du format de la compétition (48 équipes dès l'édition 2026, contre 32 équipes en 2022), des lieux retenus et Entre les partenaires (la compagnie pétrolière saoudienne Aramco est devenue un « partenaire majeur » au printemps 2024…), personne ne semble « se soucier de la mort de la planète ».
Gause souligne que les questions de décarbonation, si importantes en Europe, « ne sont pas nécessairement communes partout ». Cependant, la FIFA, en tant que représentante du « jeu sportif », compte tenu de sa popularité dans le monde, a « la responsabilité morale de résoudre ces problèmes », mais propose d'organiser la Coupe du monde sous la forme d'une « déviation environnementale »..
« Passer de 32 à 48 équipes, c'est presque pire que d'organiser la Coupe du monde sur trois continents », estime Aurélien François, étudiant en management du sport à l'université de Rouen.
Plus d'équipes, c'est plus de supporters souhaitant se rendre sur les sites, plus de capacité d'accueil dans l'hôtellerie-restauration, plus de déchets, etc..
Les pays sélectionnés pour l'édition 2030 disposent de stades préexistants – contrairement au Qatar en 2022 ou à l'Arabie Saoudite en 2034 – et seront donc moins polluants sur ce front. Mais Antoine Mische, directeur de Football Ecologie France, rappelle les problèmes de sécheresse et de pénurie d'eau les étés précédents dans ces zones, qui ne peuvent que s'aggraver avec l'afflux de millions de visiteurs..
« Une organisation commune n'est pas nécessairement un problème », estime Ronan Even, de l'Association européenne des supporters de football basée à Hambourg, citant l'exemple de la Coupe du monde 2002 co-organisée par le Japon et la Corée du Sud..
« Mais ici, pour 2030, il y a beaucoup de questions », a-t-il ajouté. Qu’en est-il des vols aller-retour entre le Maroc et l’Europe du Sud en avion ou en bateau ? Qu’en est-il des coûts environnementaux et financiers (pour les supporters) si le tirage au sort sélectionne leurs équipes pour un match en Amérique du Sud ? Sans parler de la rupture de l'équité sportive, dit-il, pour les joueurs de ces trois matches qui risquent de souffrir du décalage horaire et de la différence de température..
D'autre part, la FIFA souligne que les 101 matches restants se dérouleront « dans un groupe de pays voisins géographiquement proches et dotés de lignes de transport et d'infrastructures étendues et développées ».
