* Science électronique: Abdo Haqi *
Les manœuvres « Peace 3 » n'étaient pas simplement un exercice militaire à l'ordre du jour de l'Union africaine, mais plutôt transformée en un test de l'intention réelle de l'Algérie et de ses tactiques diplomatiques dans le nord du continent.
Le retrait soudain de l'Égypte de la participation à ces manœuvres, organisées par le Comité de défense de l'Afrique du Nord sous l'égide de l'Union africaine sur le territoire algérien, a révélé qu'un nouveau chapitre des chapitres de manœuvre politique algérienne, qui semble dépasser le domaine militaire du Morcco, a affecté les complications idéologiques et les positions initiales liées au territoire du sol du royaume du Morocco.
L'Algérie, depuis des décennies, essaie d'imposer une entité séparatiste imaginaire appelée « Sahrawi Republic », à travers divers forums régionaux et internationaux. Mais cette fois, il a fait une erreur stratégique fatale en essayant d'impliquer un grand pays de la taille de l'Égypte dans un exercice militaire à la présence de la « Polisario », dans une tentative ouverte de « normaliser » l'existence de cette entité internationale non reconnue en dehors des corridors de l'Union africaine, et de traîner la « mère du monde » dans une position embarrassée par Morocco, une de ses grands partenaires régionaux.
La décision égyptienne de se retirer des manœuvres reflète clairement la sagesse et le sens égyptien devant un piège algérien ouvert. La participation à un exercice militaire dans lequel l'Égypte se dresse à l'épaule avec les éléments du Polisario, est un biais implicite envers le discours hostile de l'Algérie envers l'intégrité territoriale du Maroc. Cela ne peut pas être présenté par le Caire, malgré sa tentative historique d'équilibrer les deux rivaux.
Ce que l'Algérie essaie d'emballer sur le prétexte des « manœuvres africaines » est en fait un exercice politique sur la fabrication de l'alignement, l'implication des voisins et la manipulation des mécanismes de l'Union africaine, qui à leur tour vit sur l'impact des divisions internes concernant la reconnaissance du front séparatiste. Lorsque l'Algérie accueille ces manœuvres et que le Polisario est l'un de ses participants, il ne peut pas échapper à la responsabilité de prétexte que la décision est « africaine », comme l'a déclaré un universitaire algérien. Tout le monde sait que l'Algérie est celle qui détient le dossier de la fabrication de son Polisario dans les couloirs de l'Union, et c'est celle qui finance, abrite et arme cette entité depuis sa naissance fatidique depuis le début des années 70 du siècle dernier.
L'Algérie, en tant qu'habitude, a tenté de jouer sur des cordes diplomatiques, mais cette fois, il est entré en collision avec le mur de la souveraineté égyptienne, qui a refusé d'être attiré dans le bourbier de la reconnaissance implicite d'une « république fictive », qui n'existe que sur le papier et dans l'imagination de Kabraban Al -Mouradia. Et s'il y a ceux qui doivent revoir ses comptes, c'est l'Algérie, qui insiste toujours sur les approches de production, en fonction de la création du chaos diplomatique, de la déchirure de la rangée africaine et même de l'arabe, et de transformer toute initiative conjointe en une plate-forme pour commercialiser ses agendas séparatistes.
La décision de l'Égypte de se retirer est un message clair que le Caire, malgré certaines de ses différences circonstancielles avec Rabat, réalise les lignes rouges liées à l'unité des États et la légitimité des frontières. Il confirme également que le Caire considère toujours le Polisario comme un fardeau politique, et non comme une entité qui mérite des relations militaires ou même politiques. Quant aux justifications de l'Algérie selon lesquelles sa participation « d'hébergement » n'interfère pas dans la liste des invités, il ne résiste pas au fait que la présence du Polisario a été effectuée sous une couverture politique et sur le terrain algérienne claire.
Peut-être ce qui est remarquable, c'est la tentative de certaines voix algériennes de justifier la participation du Polisario en étant membre de l'Union africaine. Mais cette justification ne change rien de l'essence du problème. Il existe d'autres pays, dont l'Égypte, ne reconnaissent pas cette entité et le considèrent comme un obstacle à la stabilité de Maghreb. Au lieu que l'Algérie travaille pour construire un véritable consensus de Maghreb, il insiste pour approfondir les différences, même si le prix est d'affaiblir tout projet de défense africain conjoint.
L'Algérie a de nouveau perdu cette tournée. Le retrait de l'Égypte a abandonné le masque de neutralité du visage de l'Algérie et a montré comment ses objectifs réels ne sont pas la sécurité de l'Afrique, mais plutôt la promotion d'une séparation qui menace l'unité d'un voisin. Il est donc offensé non seulement pour le Maroc, mais aussi pour les pays africains généraux qui espèrent renforcer la coopération défensive basée sur le réalisme, et non sur les illusions des « républiques de sable ».
Quant au Caire, il a prouvé que la sagesse nécessite un retrait immédiat au lieu du leurre, et a souligné que l'équilibre ne signifie pas l'égalité entre la vérité et le mensonge, mais plutôt une distinction entre ce qui est légitime et ce qui est motivé et financé par les agendas. À la lumière des défis de sécurité croissants en Libye, la côte et Gaza, l'Égypte a montré une maturité diplomatique élevée comme nous l'avons toujours confié, et a refusé d'être attiré dans des guerres imaginaires, ne servant que les rêveurs pour redessiner les cartes de la région en fonction de leurs illusions.
En fin de compte, les manœuvres de la «paix en Afrique» restent sans réelle paix tant que l'Algérie insiste pour traîner le continent dans la perte de guerres par procuration et sur l'utilisation des institutions de l'Union africaine pour polir ses projets séparatistes. L'espoir reste contractuel que cet État se réveillera au fait que la stabilité du Maroc est la stabilité de la région et que la main prolongée de réconciliation ne signifie pas l'acceptation de l'extorsion ou de la dictée.
